Строительные споры – основной массив дел, рассматриваемых в арбитражных судах, а с развитием кризиса в сфере строительства их количество стремительно растет. Растет и количество строительных компаний, чьи интересы в суде отстояли эксперты Global Сonsulting Group.
Рассмотрим основные из них, с которыми встречаются эксперты GCG:
• отказ заказчика от приемки выполненных работ и подписания актов выполненных работ;
• выполнение работ за пределами сметной стоимости работ;
• просрочка по сдаче результатов работ, соответственно – начисление неустоек;
• просрочка по оплате за выполненные работы, соответственно – начисление неустоек;
• споры по расторжению договора по инициативе одной из сторон.
По словам руководителя группы компаний «Диопром» Олега Давыдова, «основная проблема споров в сфере строительства в Прикамье связана, прежде всего, с систематическим необоснованным отказом в приемке выполненных работ заказчиками. За последние годы мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда недобросовестные заказчики необоснованно уклонялись в оплате фактически выполненных нашей компанией работ. Во всех этих случаях благодаря участию сотрудников GCG удалось успешно отстоять в суде интересы нашей компании как подрядчика и взыскать причитающиеся суммы за подрядные работы».
Первая категория споров – наиболее часто встречающаяся в судебной практике. Наиболее интересными являются случаи, когда договор, по которому были выполнены работы, был признан незаключенным, либо не заключался сторонами. 29 января 2019 года относительно подобного случая Верховным судом было рассмотрено дело, по итогу которого суд подтвердил сложившийся подход относительно оплаты выполненных работ в отсутствие договора, указав, что сдача результата работ и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества также, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
Верховный суд по упомянутому делу также дал нижестоящим судам следующие разъяснения:
– суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, вопросы правовой квалификации относятся к компетенции суда. Поэтому отказывать в иске на том основании, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, либо сослался не на те нормы, недопустимо. Иное привело бы к нарушению права на судебную защиту;
– при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, но с учетом принципа добросовестности.
Комментируя строительные споры, руководитель GCG Фидарис Нигматуллин отметил также важный аспект взаимодействия уполномоченных представителей в судах клиентов GCG с экспертными учреждениями. Порой даже правильно сформулированные вопросы перед экспертами могут упростить не только работу экспертов при проведении судебной экспертизы, но и обеспечить по итогам полученного экспертного заключения эффективную судебную защиту.
Строительные арбитражные споры являются основной категорией споров, на которых специализируется GCG и имеет опыт в данной сфере с 2006 года.
Если у вас возник спор в сфере строительства, вы можете оставить заявку на услугу на сайте компании www.GCG.su, либо обратиться по тел.: +7(342) 2907–555, 2919–555.
материал опубликован в газете «Деловой интерес»
